Prolog Language

father(john, mary).
father(bob, john).
grandfa(A, B) :- father(A, C), father(C, B).

?- grandfa(bob, mary).
 yes.
?- grandfa(mary, john).
 no.
?- grandfa(A, mary).
 A = bob? ;
 no.
  

concat([],A,A).  // 빈 list [] 와 A를 합치면 A이다.
concat([H|T],A,[H|R]) :- concat(T,A,R).  // T와 A를 합쳐서 R이 된다면, [H|T]와 A를 합쳐서 [H|R] 이 된다.
 

1. 첫번째 선언과 query를 unify 해본다. [a,b] 는 [] 와 unify 될 수 없으므로 실패한다.
   
2. 두번째 선언과 query를 unify 해본다. H=a, T=[b], A=[c,d], R0=[a|R1] 이고 concat([b],[c,d],R1) 이 만족해야 한다.
   
3. concat([b],[c,d],R1)과 첫번째 선언을 unify할 수 없으므로 다시 두번째 선언과 unify 한다. H=b, T=[], A=[c,d], R1=[b|R2] 이고 concat([],[c,d],R2) 가 만족해야 한다.
   
4. 첫번째 선언에 의해 R2=[c,d] 이다. R1=[b,c,d] 이고 R0=[a,b,c,d] 이다. 원래 query에서 모든 변수가 instantiate 되었으므로 query의 결과를 낸다. R0=[a,b,c,d] ?
   
5. 여기에서 ; 을 입력하여 더 원하는 값이 있는지 찾게 하면, PrologLanguage는 마지막으로 성공한 unification을 실패로 간주하고 다른 가능성이 있는지 찾는다. 이 경우 concat([],[c,d],R2) 를 첫번째 선언과 unify한 것을 실패로 간주하고 두 번째 선언과 unification을 시도한다. [H|T]와 []는 서로 unify 될 수 없으므로 실패. 그 이전 단계들도 이미 모든 concat/3 (3개의 인자를 받는 concat predicate)과 unification을 시도해보았기 때문에, 더 이상의 가능성이 없다고 보고 no. 를 답으로 낸다. (즉, query 문장이 거짓이라는 의미이다.)
   
   

not(A) :- A, !, fail.
not(_).
 

1. 첫번째 선언과 query를 unify 해본다. A=grandfa(bob, mary)이다.
   
   1. A는 grandfa(bob,mary)이고 위에서 봤듯 이 명제는 참이다.
      
   2. !은 cut으로, 명제 자체는 참값을 가진다.
      
   3. fail은 무조건 실패한다. 실패했으므로 앞의 명제를 다르게 unify해서 성공할 가능성이 있는지 backtracking을 시도한다.
      
   4. 앞의 명제 !은 두번째로 평가될 때에는 스스로 실패할 뿐 아니라 더 이상의 backtracking도 모두 금지한다. 즉 이 query는 무조건 실패한다. (명제의 참값이 거짓이 되며, 인터프리터는 no.라고 표시해준다.)