한글의 우수성을 토론할 때 반드시 나오는 것이 문맹률이다. 한국의 문맹률은 몇 % 인가?
1. 유엔개발계획(UNDP, United Nations Development Programme)에서는 매년 인간개발지수(HDI, Human Development Indicators)를 발표하고 있습니다. 2003년 자료에 따르면 한국의 비문맹률(Adult literacy rate)은 97.9% 입니다. 이것은 2.1% 의 문맹률을 뜻합니다.
2. 유네스코에서 설립한 ILI(International Literacy Institute)와 미국 교육부에서 설립한 NCAL(National Center on Adult Literacy)에서는 문맹률 통계에 대한 웹사이트를 운영하고 있습니다. 이곳 자료에서 한국의 문맹률은 2.0% 입니다.
웹사이트: http://literacy.org/explorer/statistics.html
한국 자료: http://literacy.org/explorer/country_results.iphtml?ID=129
한국 자료: http://literacy.org/explorer/country_results.iphtml?ID=129
3. 한겨례신문은 2003년 10월 8일 기사에서 한국의 비문해율이 25%, 즉 어른 4명 중 1명에 달한다는 주장을 보도하면서 유네스코 통계를 비판하였습니다.
3을 인정하지 않는다고 해도, 1, 2의 다른 나라 자료를 보시면 아시겠지만 문맹률이 1% 이하인 나라가 수두룩합니다. (동유럽 국가들의 통계를 보시기 바랍니다.) 즉 한국의 문맹률은 세계 1위이기는 커녕 특별히 낮은 수준도 아닙니다.
자, 다 제쳐놓고, 한글만세숭배론자들의 주장처럼 한국의 문맹률이 정말로 0% 라면 YWCA에서 할머니들을 위해 전국적으로 열고 있는 한글교실이나 검정고시 학원의 한글반은 무엇 때문에 있는 걸까요?
--서상현
통계의 의미를 이해해 주시기 바랍니다. 통계는 실제치가 아니라 말 그대로 통계일 뿐입니다. 위에서 제시한 1,2와 3의 통계치가 엄청나게 틀린 것은 바로 통계가 믿기 어렵다는 사실을 말해줍니다. 통계로 순위를 매긴다는 것도 큰 의미는 없습니다. 오차가 나는 것은 당연하며 통계치를 정확한 계산치로서 생각하시면 안됩니다. 저 역시 0% 문맹률이 과장이라는 사실은 알고 있습니다.(그러나 우리나라의 정상인 젊은이라면 글 모르는 사람 없을겁니다.) 언어의 우열을 재는데 있어 초점을 맞추어야 할 부분은 단순통계가 아니라 언어학적인 측면에서의 비교라고 생각됩니다. 또, 배움의 능력은 어릴 수록 높아집니다. 즉, 어릴때 배웠는지 여부가 노년이 되었을 때도 글을 쓸 수 있는지를 좌우할 확률이 큽니다. 노년이 되어서 글을 배우기 어려운 것은 당연합니다. 제가 예전에 일일교사로 정신 지체 아동을 가르친 적이 있는데, 그 아이도 글을 읽고 쓰는데 무리가 없는 것을 보고 놀랐습니다. 노인의 지능이 이 아이보다 떨어지기 때문에 배움이 어려운 것은 절대로 아닙니다. 배움의 시기도 중요한 것이지요. 같은 자료를 봐도 느끼는 바가 다른것은 당연합니다. 상현님께서는 위 자료에서 문맹률이 2퍼센트나 되도록 나온걸 보고 한글을 낮게 평가하시지만 저는 그 옆의 오세아니아와 동아시아의 60퍼센트나 되는 문맹률을 보고 한글의 우수성을 느낍니다. 물론 각 나라의 교육인프라도 고려해야겠지만, 한글이 우수하다는 사실에는 아무도 이견을 달수 없다고 생각합니다.
한글의 우수성을 알리는 것은 한국인으로서 당연한데 그것을 '한글만세숭배'라는 단어로 폄하하시는 이유는 잘 이해가 안갑니다. 특별한 이유가 있으신지요? 스스로 한국인인 것에 부끄러움을 느끼시거나, 한국인이 겸양하지 못하고 자화자찬 한다는데 불만이 있으신건지 궁금합니다. --모나드
저 역시 0% 문맹률이 과장이라는 사실은 알고 있습니다. (그러나 우리나라의 정상인 젊은이라면 글 모르는 사람 없을겁니다.)
위의 글을 안 읽으셨군요. (검정고시 한글반 다니면서 검정고시 준비하는 사람은 "정상"이 아니군요. 놀랍습니다.)
상현님께서는 위 자료에서 문맹률이 2퍼센트나 되도록 나온걸 보고 한글을 낮게 평가하시지만 저는 그 옆의 오세아니아와 동아시아의 60퍼센트나 되는 문맹률을 보고 한글의 우수성을 느낍니다. 물론 각 나라의 교육인프라도 고려해야겠지만, 한글이 우수하다는 사실에는 아무도 이견을 달수 없다고 생각합니다.제가 주장하고자 하는 바는, 문자의 우수성과 문맹률 사이에는 별다른 관계가 없으며, 교육이나 사회적인 요소가 훨씬 더 중요하다는 것입니다. 도대체 어떻게 하면 "한글이 우수하다는 사실에 이견을 달 수 없다"는 결론이 문맹률로부터 나옵니까? (한글이 우수하지 않다는 것이 아닙니다. 한글이 우수하므로 문맹률이 낮다는 주장이 거짓이라는 것입니다.)
한글의 우수성을 알리는 것은 한국인으로서 당연한데 그것을 '한글만세숭배'라는 단어로 폄하하시는 이유는 잘 이해가 안갑니다. 특별한 이유가 있으신지요? 스스로 한국인인 것에 부끄러움을 느끼시거나, 한국인이 겸양하지 못하고 자화자찬 한다는데 불만이 있으신건지 궁금합니다.저는 제 스스로가 한국인인 것과, 훌륭한 문자인 한글을 쓰고 있는 것을 매우 자랑스럽게 생각합니다. 다만 다른 사람들이 거짓말은 하지 않았으면 좋겠습니다.
남이 거짓말 하는 걸 못 참는다, 정도면 "특별한 이유"가 되겠습니까?
--서상현남이 거짓말 하는 걸 못 참는다, 정도면 "특별한 이유"가 되겠습니까?
제 주장의 요약입니다.
1. 한글은 우수한 문자이다.
2. 문자의 우수성과 문맹률은 별 관계가 없다.
3. 문맹률은 교육, 사회적 여건에 훨씬 더 많은 영향을 받는다.
4. 한국의 문맹률은 낮지 않다.
5. 한글의 우수성을 주장하는 것은 좋지만 한국의 문맹률이 낮으므로 한글이 우수하다고 주장하는 것은 무지의 소치이다.
2. 문자의 우수성과 문맹률은 별 관계가 없다.
3. 문맹률은 교육, 사회적 여건에 훨씬 더 많은 영향을 받는다.
4. 한국의 문맹률은 낮지 않다.
5. 한글의 우수성을 주장하는 것은 좋지만 한국의 문맹률이 낮으므로 한글이 우수하다고 주장하는 것은 무지의 소치이다.
--서상현
결국 우리는 서로의 논점이 뭔지 모르고 토론했군요. 님과 저의 생각은 거의 동일합니다. .png ":)")
저는 한글이 우수하므로 일방적인 비판으로 관심을 꺾기보다는 이에 대한 관심을 갖고 연구해야 한다는 것이 제 첫글의 요지였는데, 상현님께서는 제 주장의 논거 중의 하나에 대한 비판을 하신거네요.
저 역시 문맹률의 요인에는 언어의 우열보다는 교육인프라가 더욱 중요하다고 생각합니다. 단, 저는 언어에 의한 요인도 무시할 수 없다고 생각하지요. 표음문자는 진입장벽이 표의문자보다 훨씬 낮다고 생각하거든요. 한글의 문자구조 자체도 익히기가 매우 쉽구요. 이런건 저보다 상현님께서 훨씬 더 잘 아시는 것 같습니다. 저보다 한글에 대한 애정이 더 크신 분께 오해를 했군요. 죄송합니다. --모나드
저는 한글이 우수하므로 일방적인 비판으로 관심을 꺾기보다는 이에 대한 관심을 갖고 연구해야 한다는 것이 제 첫글의 요지였는데, 상현님께서는 제 주장의 논거 중의 하나에 대한 비판을 하신거네요. 저 역시 문맹률의 요인에는 언어의 우열보다는 교육인프라가 더욱 중요하다고 생각합니다. 단, 저는 언어에 의한 요인도 무시할 수 없다고 생각하지요. 표음문자는 진입장벽이 표의문자보다 훨씬 낮다고 생각하거든요. 한글의 문자구조 자체도 익히기가 매우 쉽구요. 이런건 저보다 상현님께서 훨씬 더 잘 아시는 것 같습니다. 저보다 한글에 대한 애정이 더 크신 분께 오해를 했군요. 죄송합니다. --모나드