김일성

북한의 김일성이 독립운동가라는 근거가 뭘까.. 북한의 김일성이 독립운동가가 아니라는 근거는 충분히 들어알고 있는데, 맞다는 근거는 들어본 바가 없다. 그리고, 김구 선생과 단일된 나라를 만들기로 한 약속이라는게, 과연, 무슨 의미인지?
일본문화를 배워간 것이 아니라, 빠른 성장을 위해 교역에 용이한 일본을 선택한 것이 무슨 잘못인지? 오히려, 우리는 자랑스러워 해야하지 않을까? 제국주의 시절 식민지로 있던 수많은 나라들이 자신을 식민통치한 나라들로부터 아직도 벗어나지 못하고, 경제적, 정치적으로 예속되어있다. 우리나라는 놀랍게도 일본과 어께를 나란히 하고, 올림픽도 치르고, 월드컵도 치렀다. 적일지라도 우리에게 이익이 된다면, 이용하여 결국 우리가 그들을 누를 수 있다면, 무엇이 두려울까? 박정희가 세운 경제적 성장 덕분에 우리는 지금 많은 아시아인들의 경제성장 모델로 손꼽히고 있다. 우리는 과거를 비판할 필요도 없고, 비판할 자격도 없다. 우리가 지금 이렇게 인터넷을 할 수 있는 것조차도 우리의 경제적 성장이 없었더라면 불가능 한 것이다. 전체를 보지 못하고, 자기가 아는 아주 조그만 지식이 전부인줄 아는 사람들의 얘기는 대학 학부 1학년때 들은 것으로 그만 두고 싶은데, 어찌된 일인지 너무나도 많은 사람들이 자기가 보는 코앞의 나무가 등이 구부러진 것만 보고 나무라는 격의 비난을 해댄다.
우리나라는 대단한 나라이다. 그렇게 경제성장을 하면서도, 4.19가 있었고, 전태일과 같은 사람도 있었다. 민주주의를 바라는 열망을 가진 사람들이 끊임없이 나오고 있다. 얼마나 대단한가? --naya

(2) 박정희에 대해 비판적 입장에서 볼 때, '그의 경제적 치적의 위대성에 대해서 더이상 왈가왈부할 필요가 없다' 는 태도는 명백히 그를 '정당화'하는 것으로 비춰집니다. 이건 여기서 한두줄로 끝낼 수 있는 문제는 아니죠. 박정희와한국경제, 박정희와한국정치 및 기타의 토론이 필요하지 않을까 싶군요.

(3) 혹시라도 naya씨가 박정희 비판자들이란 소위 박정희의 집안이나 배경에 대해 툴툴대는 사람들 쯤으로 속단하고 있는 것 아닌가 하는 걱정이 든다. 물론 그런 부류도 있을 것이고, 그렇지 않은 부류도 있을 것이다. 그렇지 않은 부류들은 naya씨가 주장하는 정치인을 평가하는 기준인 '얼마나 일을 잘할 것인가' 라는 측면에 대해 고민하고 있다. 다만 naya씨가 주장하는 만큼 이것이 간단한 문제가 아니라고 생각할 뿐이다. 일을 잘한다는 것을 어떻게 평가할 것인가? GDP 성장율을 기준으로 할 것인가? 경제적으로는 성공적이라 하더라도 인권과 민주주의에서 후퇴한다면 이것은 잘한 것인가 못한 것인가? 경제적 문제에 있어서도, 성장 위주의 정책이 우선인가 아니면 분배 정의의 측면에서 접근하는 것이 바람직한 것인가? 당시에 굳건하게 우리 사회에 자리잡게 되었다는 군사문화의 잔재 부분은 어떻게 볼 것인가? 기타등등, 기타등등. -- 장길산

사전에도 김일성의 본명은 김성주라고 하던데.. 김일성은 당연히 독립운동가가 맞지만, 김일성이 정말 김일성인지? 둘 중에 어떤 게 진실이라고 믿을만한 증거는 아무데도 없다고 생각이 드는데요? --naya