대중에호소하는오류

군중 심리를 자극하여 논지를 받아들이게 하는 오류
{{|
예 1) ○○화장품은 세계의 여성이 애용하고 있습니다. 아름다운 여자의 필수품. ○○화장품을 소개합니다.
예 2) 나랏말 논술은 좋은 책임에 틀림없어, 전국 서점에서 베스트 셀러이니까.
|}}

여기서 대중이란, 논쟁이나 토론 등에 깊이있게 참여하지 않으면서, 논쟁의 향방에 영향을 미칠 수 있는 존재들을 통칭해서 사용된 말이다. 이러한 대중에 대해, 편법, 얄팍한 술수를 통해서 옳지 못한 자신의 논리를 성립시키려는 모든 시도들을 모두 합쳐서 대중에호소하는오류라고 한다.

과거에는 대중이 주로 청중이거나 독자였기 때문에 이들은 화자에게 주의를 집중할 수 밖에 없었다. 그러나 요즘은 인터넷의 발달로 게시판 문화가 형성되었고, 게시판의 글은 집중하기 보다는 훑어보게 되기 마련이다. 따라서, 이런 상황을 이용하여, 눈에 들어오는 단어로 자신의 글을 주목하게 만들고, 대부분이 인정하는 단어들을 많이 사용함으로써 자신의 주장을 합리화 하게 된다. 그러나 실제로 자세히 읽어보면 대부분 앞뒤가 맞지 않거나, 증명되지 않은 명제들을 살짝 집어 넣음으로써 왜곡된 주장을 하는 경우가 많다. 이것이 인터넷 시대의 대표적인 대중에의 호소라고 생각한다.

토론에서도 이런 일들이 있다. 일순간에 눈에 들어오는 이런 저런 오류들을 들먹이면서, 상대방의 논리를 불만으로 일축하고, 자신의 의견은 이 사람한테 말할 때 저사람한테 말할 때, 마지막에 끝낼 때가 약간씩 다르게 말한다. 이런 상황을 극복하기란 쉽지 않지만, 상대방의 글을 자세히 읽고 어떤 부분이 핵심적인 왜곡을 불러일으키는 부분인지 찾아내는 것을 통해 유리한 고지를 점령할 수 있다. 그리고 동시에 여러 사람이 그 사람의 논리적 결함을 이해할 수 있도록 눈에 잘 띄고 이해하기 쉽게 글을 쓰는 것이 중요하다.

{{|논쟁에서 지게 될 경우 학식없는 청중들을 향해 호소하라! --쇼펜하우어|}} 위의 글이야말로 논쟁에서이기는38가지방법에 나오는 대중에호소하는오류의 한 일례가 될 수 있다. 덕분에 자신이 잔뜩 저질러 놓은 뻔히 눈에 보이는 논리적오류들에 대해서 공격하지 말라는 입장이 이른바 학식없는 독자들에게는 형성되기 시작하니까 말이다. 반칙은 반칙이고, 저질러 놓고도 뻔뻔한 것만큼 자기중심적인 사람들과 독선적인 사람들의 모습을 충분히 보여주는 일례들은 그 이상 없다. --Roman

• 논쟁에 있어서 정치적 문제가 영향을 끼칠 수 밖에 없기 때문에 여차여차한 HolyWar 가 끝없는 무한루프의 나락에 자리잡게 된다.
  
• 남성과 여성의 성차에 대한 연구 결과는 연구한 사실 그대로 밝힐 수 없다. -성차별주의자로 낙인찍힌다.
  
• 예전에 지웠지만 musiki가 당했던 시즈모드 필살기를 의미하는 듯 하다.
  
  

그럼, 논리적오류가 없는데 누군가 있다고 말했다는 것인지요? 논리적오류가 전혀 없었다면, 누가 그것을 지적할 수 있었을까요? 논리적오류의 지적에 대한 최선의 방어는 논리적오류를 지적하는 사람을 공박하는 것이 아니라, 자신의 논리의 결함을 수정하는 것입니다. 그리고 WikiWiki 시스템의 장점은 그러한 수정을 가능하게 해준다는 것입니다. 100% 태어난 자체로 옳은 사람이 자기라고 믿지 않고서야 자신의 논리적오류에 대한 지적에 대해서 그렇게 뻔뻔스러울 수가 있을까요? 자신의 오류마저도 있는 그대로 다 옳다고 이해해줘야 한다는 태도는 군주나, 왕, 신이 아닌 이상 당당하게 지닐 수 없는 태도입니다. 물론, 우리가 정치인들을 통해서 항상 보고 있는 일상화된 태도이긴 하지만 말이죠.--Roman

이번건도 제 오류가 맞습니까? 괴물눈깔님의 오류에 대한 지적에는 옳은 것도, 그른 것도 있습니다. 옳은 지적을 이용해서 그릇된 지적 역시 옳은 것처럼 보이게 하는 것이 바로 시즈모드 필살기입니다. --musiki

그럼, 옳은 지적을 이용해서 그릇된 지적한 일례 를 한번 다시 보여주세요. 그리고 그른 예가 있다는 것만으로 논리적오류를 지적하는 것이 전부 잘못되었다고 하는 것은, 목욕물을버리려다가아이까지버리는오류입니다. 그러므로, 시즈모드 필살기는 그 중에 옳은 지적을 이용해서 그릇된 지적한 일례에 대해서만 한정된 것이군요. 그럼, 옳은 지적에 해당하는 부분에 대해서는 자신의 오류를 수정하고 인정했었나요? --Roman

전부 잘못했다고 할 리가 없지 않습니까. 그리고 옳은 지적에 대해서는... 증거인멸한 쪽에 가깝겠죠. 굳이 말씀 안하셔도 그점은 부끄럽습니다. --musiki

SeeAlso 논리적오류