Concept Map

코넬 대학교의 Joseph D. Novak 교수가 1960년대에 개발한 지식 표현법.

ConceptMap은 그래프로 지식을 표현한다. 모든 개념은 상자로 둘러싸고, 개념과 개념 간에 어떤 관계가 있다면 개념 상자를 서로 연결하고 그 선 위에 관계를 적는다.

이 방법을 통해 모든 명제(지식)를 표현할 수 있다.

{{|
David loves Jane
and Jane has a house,
where David lives in.
이 그림만 보고 위의 지식(명제)들을 회상(재생산)해 낼 수 있게 된다.|}}

ConceptMap은 :

• 브레인스토밍 (brainstorming)
  
• 복잡한 구조의 디자인
  
• 복잡한 아이디어의 의사소통
  
• 새로운 지식과 이전 지식의 통합을 통한 학습 지원
  
• 이해도를 평가하거나, 오해를 규명
  

하는 곳 등에 활용된다.

특히, ConceptMap은 학습이나 교육에 경이로운 효과를 보인다는 연구 발표가 계속 발표되고 있다.

노박의 이 작업은, 새로운 개념의 학습을 가능케 하는 先지식의 중요성을 역설하는 교육이론가 David Ausubel의 이론에 기반한다. 노박은 "의미있는 학습은 새로운 개념과 명제를 기존의 인지적 구조에 동화(assimilation)시키는 것을 수반한다"고 말하며 Constructivism의 입장을 취한다.

see also :

• Novak, J. D. (1988). Learning, Creating, and Using Knowledge: Concept Maps as Facilitative Tools in Schools and Corporations.
  
• Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning How to Learn.
  
• http://users.edte.utwente.nl/lanzing/cm_home.htm
  
• http://www.conceptmapping.com
  
• http://cmap.coginst.uwf.edu/info/
  
  

MindMap은 중심이 있는 트리구조이다. 그리고, 모든 지식의 계층적 관계만 나타내는 제한이 있다. "David loves Jane"을 표현할 수 없다.

반면, ConceptMap은 위키위키와 흡사하게 중심이 필요없는 리좀구조이다. 지식간의 계층적 구조 뿐만 아니라 모든 관계를 표현할 수 있다. 훨씬 더 유의미한 학습을 경험할 수 있다.

• 지니소프트ConceptMap - 한국에서 만들어 졌는데, 평가판을 사용해보니 아직 기능이 많이 미흡하고, 특히나 관계들을 표시가 안되는 것처럼 보입니다. 그럼 그냥 MindMap 과 아무런 차이가 없는것 아닌가-_-; ... 프리젠테이션기능과 일정관리 기능도 추가하기는 했지만, 본래의 의미에서 좀 멀어진듯 보이네요.. --김주익
  혹시.. 쓸만한 Tool 아시는 분 계세요?
  
  
• http://www.iaresearch.com/store/Products/MindManager/MindManagerX5.htm Mind Manager 라는 프로그램을 제가 일하는 곳에서 쓰고 있습니다. 정통 ConceptMap 에서는 약간 삐져 나온 듯 하긴 합니다. 위의 소프트웨어보다는 훨씬 더 기능상, 겉보기상 나아 보입니다.
  
  
• IHMC CmapTools 자바에서 돌아가고 프리웨어입니다. 한글이 안 되는 단점. Mindmap freeware계의 일인자가 FreeMind라면 Conceptmap freeware계의 일인자는 IHMC CmapTools라고 합니다.
  
  
  - Cmap 에서의 한글 작업을 원하실 땐 adit > properties > language에서 Korean 선택하고 format > styles > font 에서 글자 모양 수정 하면 됩니다. --anydrus
  
  

대학 강의를 들으며 MindMap으로 실시간 필기까지 해본 저는 MindMap의 매력에 흠뿍 빠졌던 적이 있습니다. 하지만 ConceptMap을 접하고는 MindMap은 ConceptMap의 부분집합으로, 때로는 유치하게까지 느껴지기도 하더군요. ConceptMap으로 책의 내용을 정리하고 이를 다시 보면서 그 지식을 회상하는 경험을 하면서 받은 그 "경이로운 학습"의 경험을 아직도 잊을 수 없습니다. 특히, 노박의 Learning, Creating, and Using Knowledge는 학습/교육에 관계있는 모든 학생, 교사, 학부모가 일독할 것을 권합니다. (위키에도 이 ConceptMap을 적용할 수 있을 겁니다) --김창준

Mind Map과 Concept Map을 쓰면서 느낀거지만 영어로 작성할 때는 크게 문제를 느끼지 않지만 한국어로 작성할 때는 왠지 모를 어색함을 느낍니다. 아마도 기본적인 개념들을 링크로 연결하는 구조가 영어처럼 주어+서술어+목적어로 나열되는 영어 어순을 닮아서 그런거 같습니다. 특히 작성 프로그램을 이용할 때 더 그걸 느끼죠. --모야

Q : 위의 예시된 구조는 마치 LISP 나 Prolog 를 보는 듯 합니다. 어떤 관련성이 있습니까?

A : I don't think there are much relationship between them, though ConceptMap can be seen as made of first-order predicate logic with binary relation.

Q: 이것은 MindMap의 trivial한 확장 아닌가요? 어떤점이 MindMap을 유치하게 보이게 만들 정도로 우수한 것인지? 단순히 tree 구조를 벗어난 것이 특징이라면 이미 많은 MindMap 팬들은 자신의 개념을 표현하는데 기본 골격에 곁가지를 붙여서 tree 구조 이상으로 확장해서 써 왔을 것 같은데요?

A : MindMap은 제가 알기로 ConceptMap보다 이후에 개발된 것입니다. ConceptMap을 나름대로 바꾼 것이죠. MindMapper들은 확장이라고 부를런지는 몰라도 사실 ConceptMap에 MindMap이 포함됩니다. (이런 것들을 Visual Metacognitive Tools라고 총칭하기도 합니다) MindMap의 한계는 Hierarchical Relationship 이상은 제대로 표현이 안된다는 점입니다. 즉, 의복에서 바지, 윗도리, 외투 등이 나뉘고, 바지에서 청바지, 면바지 등이 나뉘는 것은 MindMap으로 표현하기 쉽지만 Jane loves David, who's hated by Bill, who is the father of Jane. 같은 명제는 표현을 하기 어색하다는 점입니다. 수업의 내용을 MindMapping으로 필기하다 보면 절감하실 겁니다. 새어 나가는 정보가 너무 많습니다. 이는 MindMap이 기본적으로 기본 개념을 중앙에 두고 이에 "포함"되는 개념들을 주변에 펼치는 기본 구조의 제한에서 오는 것입니다. --김창준
Q : 위의 예시된 구조는 마치 DB에서 예기되는 E-R 다이어그램을 보는 듯 합니다. 어떤 관련성이 있습니까?

see also 관계도패턴 ConnectIt

학습기법분류 교육분류