지속가능한개발

동의한표 환경문제는 정치적 협상으로 구조가 만들어지고 이후에 실천이 따르는 운동이 아닙니다. 애초에 환경따위는 아무도 신경쓰지 않고 파헤치던걸 그 '과격한 환경운동가'들이 불도저 앞에 진치고 나무 위에 올라가 살면서 얻어낸게 지금 고작 이정도인 것입니다. (그마저도 정치적 타협의 코인으로 쓰이고 있지만요) 환경문제는 문명의 단맛을 조금이라도 핥고 있는 사람 그 누구도 자유로울 수 없게 하기에, '너'와 '나'를 명확히 구분하는 운동과는 다른 접근법을 취해야 합니다. 그 개발의 수혜자로서의 원죄를 짊어진 일반인들이 바뀌어야 하기 때문에, 김우재님이 말씀하신 시스템의 개발, 그 시스템을 활용하는 방법론의 문제로 귀결되겠죠. --김기린


적극적 동의 BUT...환경 운동 자체가 일종의 정치적 운동이죠. 님이 말씀하신 운동의 개념이 잘 이해가 안가지만 가장 좋은 방안은 일반인들의 환경에 대한 인식이 바뀌고 충분히 환경에 대해 비용을 지출할 마인드가 형성된 다음에 이를 바탕으로 하여 환경문제에 대한 압박을 가하는 것이 가장 좋은 방법일 것입니다. 그러나 오염의 거래와 같은 획기적인 아이디어가 유용하게 쓰일려면 일정한 룰을 가지고 시장이 성립되어야한다는 것인데 현재와 같이 자국의 정치적 변화에 의해 쉽게 룰이 바뀌는 시스템하에서는 어떤 좋은 시스템도 소용이 없을 듯합니다. 미국 경기 하락 -> 환경에 대한 비용 지출의 하락->미국의 탈퇴 등의 일련의 과정을 겪는 리우회담의 파탄을 보면서 제가 느낀 것은 일반인들의 다양한 욕구와 상황 변화에 의해 사람들의 환경에 대한 마인드는 수시로 변하며 이러한 사람들의 마인드를 변하지 않게 하는 무엇인가가 필요하다는 생각입니다. 석유 재벌 부시같은 인간을 대통령으로 뽑지 않는 마인드 변화도 포함하구요. 그러나...결국 인간의 마인드라는 것에 의존하는 것이 좋은지는 회의적입니다. --timelesstime

예를들면 페미니즘은 명백한 적이 있습니다. 남자죠. (양성평등이란 것은 맑시스트가 부르주아와의 공존을 부르짖는 것이나 다름없습니다. 기만적이죠. 물론 페미니즘에서 남자는 타도의 대상이 아니라 변화의 대상이지만요) 하지만 환경운동은 명백하게 적이 규정되어 있지 않습니다. 폐수를 무단방류하는 기업가? 그런 것은 표면적으로 드러나는 극단적인 예에 지나지 않죠. 환경운동에서 직접적으로 바꿔야 할 대상은 나 자신입니다. 일반인의 암묵적 동의나 다름없는 무관심 자체가 환경운동의 적인 것이죠. 그렇기 때문에 누구는 규제하고 누구는 처벌받는 시스템은 명백한 한계가 있는 것입니다. 인간의 마인드란 것은 어떤 의지로 바뀌는게 가능한지조차 의심스럽기 때문에, 이런 문제에선 쉬이 지치게 되고 시스템의 문제로 옮아가게 되죠. 하지만 그 시스템으로 해야할 것 또한 마인드의 변화가 아닙니까. 사람들의 환경에 대한 마인드가 수시로 변하는게 아니라, 애초에 확립된 일 없이 이런저런 발전의 논리에 휘둘리는게 아닐까요. --김기린