좋은토론의원칙

{{|
가장 기본적인 원칙이다. 토론할 필요가 없는 것은 굳이 토론하지 말라. 토론을 위한 토론이 되어서는 안 된다. 만약 훌륭한 토론이 책에건 인터넷에건 이미 있었다면 그 토론에 링크를 거는 것, 혹은 그것을 읽고 토론하는 것이 더 낫다. 너무 심심해서, 혹은 너무 외로워서, 또는 남을 이기기 위해 토론을 시작한다면, 차라리 밖에 나가서 친구를 만나거나 만들도록 노력한다. TheInternetIsNotYourLife. 항상 자신이 토론을 하는 원래 목적이 무엇인가 자문한다. 노스모크는학교가아니다. |}}

{{|
흥분해서 감정을 추스리지 못하면 감정에 의해 쏟아부은 말을 주워 담는데 더 많은 시간을 할애해야 한다. 같은 글이라도 타인의 감정을 생각하며 작성해야 한다. 감정에 의해 진행되는 토론이 우리 모두를 가장 당황하게 만드는 제1원인임을 인정해야 한다. 그리고 시비걸기 하지 않는다. 구체적으로, 대뜸 '반말'을 하지 않고, '당신'이라는 말로 2인칭 상대방을 칭하지 않는다.
|}}

{{|
논제는 토론 과정에서 확장되는 것이 아니라 점점 축소되어야 한다. 토론의 일차적인 목적은 문제의 핵심을 파악하는 것이다. |}}

{{|
언어의 정확한 사용은 토론에 필수적이며, 역으로 활발한 토론은 그에 사용되는 언어를 정교하게 가다듬어 준다. 토론이 난항을 거듭할 때 서로 사용하는 용어의 정의를 되짚어 보라. 아무리 뻔해 보이는 것일지라도(see also RidiculousSimplicity). 이 때 개념과주장의분리를 하라. |}}

{{|
논점이 되는 자기의 의견을 한 문장으로 나타내려고 노력해보라. 그것이 어렵다면 일단 자기명료화가 부족하다고 보고, 자기가 무엇을 어떤 근거에서 주장하는 것인지 재고하도록 하자. |}}

{{|
자기 주장 하느라 바빠서 상대의 주장을 제대로 읽지도 않고, 그것이 어떤 것인지 이해하려는 최선의 노력을 다하지 않는 사람은 최악의 토론자라 할 것이다. 자기 편의에 맞추어 적당히 해석하지 않고 최대한 상대의 논리구조를 파악하도록 노력한다. |}}

{{|
토론은 다름을 확인하는 데서 출발하며, 토론의 과정은 그 다름을 더욱더 예각화하는 과정이다. 안일한 타협은 토론과 가장 거리가 멀다. |}}

{{|
모든 토론에서 반드시 변증법적 합의점(synthesis)을 찾으려고 하는 것은 위키에서 그리 중요하지 않다. 그러므로그러나(혹은 DaleCarnegie)와 유사한 방법을 이용한다.

토론의 목적은 "변증법적 합의점"을 찾는것이 아닐수도 있다 변증법적 합의점은 토론의 사후적 효과로서 발생하기 때문이다. |}}

{{|
토론은 논리 이외의 다른 어떤 것에도 의존하지 않는다. 토론은 '사실'마저도 논리의 잣대로 검증한다. 결코 자신의 옳음을 논리의 매개를 거치지 않은 채 호소하려고 하지 말라. 권위(유명한 학자의 발언, 백과사전 등)보다 논리에 의존하는 것이 설득에 효과적인 경우가 많다. 어떤 의견이 올바르다면 그것을 설명하는 '말'에 오류가 생기지 않는다는 것이 토론의 믿음이다.

그러나

과학토론의 경우 증거쌓기놀이를 통해 귀납법을 즐겨볼 수 있다. |}}

{{|
토론은 언어게임이다. 체스와 마찬가지로 지켜야 하는 룰이 있다. 상대방에 대한 인신공격 등은 반칙에 해당한다. (see also 의견에대한반대) |}}

{{|
(최소한 노스모크의) 토론은 둘 중 어느 한 쪽이 승리하는 것이 아니다. 서로 상대의 논지를 명확히 이해하는 것, 토론의 과정에서 서로를 배우는 것, 그리고 그 배움을 우리와남을위해 잘 문서화 하는 것, 그것이 더 궁극적일 수 있다. (see also WhosWinning)

인간은 지기싫어함에 익숙한 동물이다. 부정할 수 없는 사실이지만 빡돌때의음악처방전이라도 써서 승패를 초월하라. 이를 잊은 토론은 곧 결투이자 전쟁이 된다. 승자도 졌다고 말하고, 패자도 졌다고 말해보자. 모두가 지거나 이기는 게임은 협동이 인간의 사회에서 진화한 추진력이다. |}}

{{|
우리와남을위해 최대한 간명하게 토론의 줄기가 드러나게 한다. 주제에서 벗어나는 논의들은 후에 문서구조조정을 통해 삭제 혹은 (가치가 있다면) 따로 정리한다. 토론자는 남들에게 이해하기 쉽고 도움이 되는 토론이 되도록 힘써야하는 책임을 갖는다. |}}

{{|
어떤 경우에는 말을 늘려 자신의 생각을 풀어 놓는 것이 토론을 명확히 하는 데 도움이 된다. TwoMinuteRule에 구애받지 말고 글을 쓰는 시간을 충분히 가져라. 당신이 급하게 쓰면서 아낀 시간만큼 타인은 이해에 그 열배의 시간을 들여야 한다. 한번에 하고 싶은 말을 다 하도록 하라. |}}

{{|
비유를 사용하게 되면 그 비유가 옳은지에 대한 토론이 또 필요하게 되므로 토론최소주의 원칙에서 벗어난다. |}}

{{|
메타포는 인간의 인식 기제에서 아주 핵심적인 역할을 한다. 커뮤니케이션이나 이해에 능한 사람들은 메타포를 적절히 사용한다. 메타포는 잘만 사용하면 적게 말하면서 많이 전달할 수 있다. 미시건 대학의 존 로러라는 언어학과 교수는 "...people can often understand things better if they use a metaphor and know that they're using it. In fact, the more metaphors you use, the better."(Metaphors We Compute By)라고 말한다. see also LearnFromMetaphor, 0226468011
|}}

{{|
토론 중간에 알고보면 사소한 용어나 표현의 차이와 같이 토론의 본질과 관계없는 문제로 감정 대립이 생겨 토론이 쳇바퀴를 도는 경우가 자주 있다. 이런 경우는 우선 막후 채널을 통해 우선적으로 오해를 해결하는 것이 토론 진행에 도움이 된다. 이메일은 온라인관계에 좋은 도구가 된다. 노스모크에서라면 토론 상대의 홈페이지 공간을 이용하는 것도 한 방법이다. 하지만 공개된 장소에서의 토론을 사적 장소로 옮기는 걸 좋아하지 않는 사람도 많다. 토론은 지정된 장소에서 하는 게 대원칙이다. |}}

{{|
토론자는 토론한 내용이 이해하기 쉽게, 우리와남을위해 쓸모 있는 페이지로 남도록 문서구조조정을 할 우선적인 책임이 있다. 이러한 노력이 선행되지 않으면 노스모크 페이지들은 지저분해지며 또한 다큐먼트가사라진다. |}}

{{|
상대방은 진지하게 이야기하고 있는데 비꼬거나 빈정거리는 무례로써 대화의 분위기를 망가뜨리지 않는다. 적절한 유머가 필요한 순간과 비꼼/빈정거림은 제대로 구분하자. 또한 자기의견은 다 개진하고나서 '아님말구' 혹은 '질문은 안받음' 등, 나는 내 얘기 다 했으니 그만이라는 식으로 다른 의견은 듣지 않겠다거나 쌍방적 소통을 무시하는 무책임한 자세는 자제한다. 들을 준비가 안 된 사람은 말할 자격이 없다. |}}

좋은토론의원칙에서 상반되는 항목들이 나오게 되는 것은, 토론의 대상이 되는 문제 상황이 동질하지 않기 때문이다. 모두 알고 있지만 외면하기 쉬운 빈곤과 같은 문제는 토론의 차원으로 끌어올리는 것이 필요하다. 반면, 뻔하게 반복되는 문제, 예를 들면, 리눅스가 좋으냐? 윈도우가 좋으냐? 이런 문제를 토론하게 되면 바람직한논쟁이 되지 않고 감정적으로 흐르게 될 가능성이 높다.

또한, 토론(논의, discuss)과 논쟁(debate)은 그 목적이 조금 다른데, 이것들이 분명한 경계를 가진 것이 아니라 연속적인 선상에 있기 때문에 더욱 어려운 문제가 된다.

좋은 토론거리를 찾아서 토론하는 것은 반드시 필요하다. 하지만, 어차피 도움이 안될 논쟁거리를 만드는 것도 지양해야 한다. 이것의 균형이 또한 좋은토론의원칙이 된다.

토론을 하다보면, 어디까지가 탁상공론이고, 어디까지가 생산적인지 가늠하게 된다. 죽을때까지 토론만 해댈 사람은 별로 많지 않기 때문이다. 여건이 허락된다면, 남보기에 지지부진해보여도 연습해볼 기회가 많은 것이 좋다. 토론도 해봐야 요령이 생기고 방향이 잡히는 것일 수 있다. TrialAndError.

그러나

노스모크는 토론을 연습하는 곳이 되기에는 너무 아깝다.

하지만

과정없는 결과/결실에는 별로 기대를 안하는 것이 좋다. 페이지들의 성향에 대한 가치판단은 개인별로 다를수 있기 때문이다. 너무 아까운 것은 토론뿐만이 아니다. 잡담을 늘어놓기에, FreeRiders들이 이용하기에도, 노스모크는 너무 아깝다. 하지만, 어눌해보이고 지리멸렬해 보인다 해도 진지한 사색을 주고받을수 있는 토론이, 위대한 인물의 현학적인 글 몇줄보다 더 귀하게 여겨질 수 있다.

좋은토론을 위해서는 토론지도와 대화지도에 귀기울이는 것이 좋다.

그렇다고 노스모크에 항상 좋은 토론만이 존재하는 것은 아니다. 인간은 불완전하다. 하지만 학습하고 깨닫는 존재임을 기억하자.

Contributors: 노스모키안으로 김창준, Khakii, 지상은, zephid, 김우재. 노스모크 및 대부분의 OnSider들.

한겨레 신문에서 만든 왜냐면이라는 토론 지면은 우리 사회에 좋은토론의원칙이 지켜지는 공론장을 만들기 위한 시도이다. 편집위원인 홍세화가 적은 기획의 변 토론의 장을 열며를 읽어보세요.

plz see also

• 논쟁의반칙
  
• 사랑하면알게되고알게되면보이나니 그 때에 보이는 것은 전과 같지 않으리라
  

노스모크분류 토론분류